Christophe Lutundula n'a pas convaincu!

Par Chryso Tambu, publié le 3 mars 2023  -  Dépêche

Dans une interview accordée à Top Congo le mercredi 1er mars 2023, le ministre des Affaires étrangères, Christophe Lutundula, s'est lançé  dans un long verbiage très embrouillé dans une dernière tentative de convaincre l'opinion sur le bien fondé de l'adhésion de la "République Démocratique" du Congo à la Communauté de l'Afrique de l'Est (EAC). C'est pour des "raisons stratégiques", notamment sur  le "plan économique", a-t-il déclaré. Car, selon lui, "tout ce qui vient au Congo et sort du Congo par la voie de l'est...passe par le Kenya et la Tanzanie [qui] sont [des] pays fondateurs de l'EAC" , sans oublier les "intérêts au niveau du commerce frontalier" ainsi que le "besoin aussi de gérer le combat contre la fraude douanière". Et le ministre de poursuivre: "nous n'avons pas remis, non pas donné,  abandonné le destin de notre pays,  de notre peuple à l'EAC". Cependant, la vision hima-tutsie de créer un  Etat fédéral, avec toutes ses ramifications, est clairement établie dans le traité de l'EAC.

Le Marché commun de l'Afrique de l'Est et de l'Afrique australe (Comesa) compte 21 pays membres dont 5 font partie de L'EAC, y compris la "République Démocratique" du Congo.  La Tanzanie n'y figure pas. Mais il existe entre la Tanzanie et la "République Démocratique" du Congo depuis 2014 une procédure de dédouanement de marchandise, applicable à l'EAC, afin de réduire le coût de transit de marchandises par le port de Dar-es-salam. Et cet arrangement s'était déjà assigné entre autres comme objectif, selon le directeur de la DGDA de l'époque, Deo Ruguiza, la "lutte contre la fraude douanière".

Etant déja un Etat membre de Comesa lequel a d'ailleurs les mêmes objectifs socio-économiques que l'EAC et où on retrouve 4 pays membres de l'EAC,  à savoir le Burundi, le Kenya, le Rwanda et l'Ouganda, l'adhésion de la "République Démocratique" du Congo à l'EAC ne se justifie point.

Ekoti te! Ekoti te!

chryso45@hotmail.com

Une vraie diplomatie "ngeleka"!

Par Chryso Tambu, publié le 1er mars 2023  -  Dépêche 

Au sujet d'une éventuelle rupture des relations diplomatiques avec le Rwanda qui n'a que trop tardé, le ministre des Affaires Étrangères Christophe Lutundula a déclaré au cours d’une interview accordée ce mercredi 1er mars 2023 à Top Congo qu'une rupture ne pose "aucun problème". "Mais il faut savoir comment agir, quelle est la choréographie des actes, des actions que nous posons, le tempo et ainsi de suite", a-t-il ajouté, en précisant qu'"on n'a pas expulsé l'ambassadeur du Rwanda,  mais le moment est arrivé [où] on lui a dit vous ne servez plus à rien, peut-être qu'il vaut mieux d'aller vous reposer chez vous."

Certes, une "logique" ou démarche en dehors de l'échelle des sanctions diplomatiques, car il ne s'agit ni d'un rappel ni d'une expulsion d'un ambassadeur, mais plutôt d'un témoignage de la faiblesse de l'Etat congolais ainsi qu'une diplomatie qui rend encore plus ridicules ses "dirigeants"!

Tentant en vain de justifier une diplomatie "ngeleka", le ministre des Affaires Étrangères d'enchérir: "le matin, on annonce [une] rupture des relations diplomatiques, vous avez résolu quel problème, sinon la psychothérapie...Bête!", et de suggérer "si cela doit intervenir, je peux dire au nom du président Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo, au nom du gouvernement de la République, ça ne nous coûte rien; on n'hésiterait jamais à le faire."

Enfin Christophe Lutundula de conclure: "ce qui est plus important aujourd'hui sur le plan diplomatique...le chef de l’Etat a permis à notre pays de renverser la vapeur...il y a tout le moins une meilleure compréhension de ceux qu'hier étaient les avocats du Rwanda", faisant ainsi allusion seulement à la "levée des sanctions" qu'il a jugée comme une des " mesures important[es]".

Mayi ya moto, etumbaka elamba te!

chryso45@hotmail.com

La "présidentielle" de 2018: Noel Tshiani tente maintenant de tromper la vigilance!

Par Chryso Tambu, publié le 20 mars 2023

L'ancien fonctionnaire de la Banque Mondiale, Noël Tshiani, semble s'être engagé dans une sorte de croisade, plaidant aussi la cause de 18 autres anciens candidats [de l'opposition"], pour le remboursement de US$ 100,000 de caution versés à la Commission électorale nationale "indépendante" (Céni) par chaque candidat pour le scrutin du 30 décembre 2018 qui, en réalité, n'était qu'une mascarade d'élection  suite aux révélations faites par l'ancien président de la Céni, Corneille Nangaa, qui s'était confié au magazine Jeune Afrique le 24 février dernier. Se limitant à une réparation pour préjudice, ce candidat malheureux à la "présidentielle" de 2018, qui est venu pour faire du lobbying ou une campagne camouflée pour Félix Tshisekedi via la télévision Bosolo na politik, a tenté en vain de l'épargner en fustigeant Corneille Nangaa. Nul n'ignore que la nomination de Félix Tshisekedi au "sommet de l'Etat" est un hold-up électoral suite à un accord politique ou deal avec "Joseph Kabila".

Pris au dépourvu par la journaliste avec une question en référence au "mea culpa" de Corneille Nangaa, Noël Tshiani a affirmé que "dans un autre monde, après qu'il [Corneille Nangaa] ait fait ces déclarations là, il devait être invité par la justice pour qu'il puisse s'expliquer". Et il a raison. Mais s'il en est convaincu, qu'attend-t-il alors pour saisir le procureur général de la "République" qui semble être distrait?

Dans une tentative d'éluder une autre question en rapport avec le même sujet, il décide alors de s'exprimer au conditionnel sans convaincre en suggérant que "si ce qu'il [Corneille Nangaa] dit est vrai, ça veut dire que la démocratie a été truquée ou a été tronquée".

Mais juste après, comme pour rétablir un fait, il se met  à réclamer les US$ 100,000 de caution versés à la Céni en ces termes: "le trésor public nous a volé de l'argent. Je demande qu'on puisse nous retourner à tous - les anciens candidats à l'éléction de 2018 - les US$ 100,000 parce que, en réalité, il n'y a pas eu élection d'après les dires donc de Corneille Nangaa". Et ce candidat malheureux, s'exprimant de nouveau au conditionnel, de poursuivre: "si c'est ça donc les conditions, assumons nous donc jusqu'au bout et d'ailleurs je demande aux autres candidats peut-être [que] nous devrions commencer par amener Corneille Nangaa au tribunal pour qu'il puisse nous restituer donc les US$ 100,000 et à partir de là on va déterminer si ce qu'il avait dit était réellement ce qui s'est passé ou pas".

Que ce soit une action en justice contre Corneille Nangaa ou le trésor public, pourquoi Noel Tshiani n'initie-t-il pas une  quelconque démarche, surtout qu'il constate en même temps non seulement "un Etat léthargique où les gens ne font pas des actions à mener au moment où il faut le faire", mais aussi considère que "les déclarations de Corneille Nangaa sont tellement d'une gravité tel que la crédibilité des institutions de la République est mise en danger"? Et Noel Tshiani d'enchérir en mentionnant que par rapport au fameux "compromis à l'africaine", le président français Emmanuel Macron a en effet confirmé que Félix Tshisekedi n'a jamais été élu.

Il faut donc considérer qu'il y a donc  erreur matérielle sur base des déclarations de Corneille Nangaa et d'Emmanuel Macron qui puisse justifier un recours au niveau de la cour constitutionnelle ou alors ces deux déclarations peuvent constituer une preuve circonstancielle pour le dépôt éventuel d'une plainte en bonne et due forme auprès d'une institution judiciaire. Dans les deux cas de figure, la cour Constitutionnelle et le tribunal saisis pour le contentieux électoral devront ainsi réexaminer les résultats communiqués par la Céni  et s'assurer qu'ils sont publiés conformément au prescrit de la loi électorale.

Une parenthèse. La Céni viole la loi en refusant de publier les résultats de la "présidentielle" de 2018 bureau de vote par bureau de vote étant donné qu'elle n'a pas la capacité technique de fabriquer des faux résultats, selon Foreign Policy Magazine.

Mais les Congolais ne doivent pas se faire d'illusion. Noel Tshiani n'osera jamais ni traduire Corneille Nangaa en justice ni intenter une action judiciaire contre la Céni. Encore moins contre l'Etat congolais.  Le problème est bien plus profond que les US $100,000 de caution qu'il feint de réclamer. Et il ment!

chryso45@hotmail.com

 

Jean-Pierre Mbelu et une infiltration sémantique ratée!

Par Chryso Tambu, publié le 4 décembre 2021

Curé  de la Paroisse  Sainte Thérèse à Nivelles, monsieur l’abbé Jean-Pierre Mbelu Babanya est plus connu dans la diaspora congolaise pour ses analyses politiques. Tenant des propos très critiques à ceux qui ont collaboré avec l’imposteur rwandais “Joseph Kabila” jusqu’en 2018, il a changé  de rhétorique depuis la nomination de Félix Tshilombo “Tshisekedi” au “sommet” de l’Etat. “Les acteurs apparents, les marionnettes et les autres sous-fifres ne comptent pas à mes yeux”, affirme-t-il aujourd’hui . Ce “nganga ya Nzambe”, comme on dit en lingala, originaire de Kananga dans le Kasai, semble avoir privilégié, lui aussi, un lien ethnico-linguistique qui exigerait une  soumission - qui ne dit pas son nom - à un code de silence. Et il tente de distraire les Congolais avec des “exercices” d’intellectualisme ou de philosophie, espérant ainsi détourner toute attention sur Félix Tshilombo. Prétendant mener un “combat” contre les “acteurs pléniers” qu’il juge, seulement maintenant, être les seuls responsables de la tragédie congolaise, cet analyste politique ramène  plusieurs notions décalées par rapport aux concepts d’Etat raté et d’“Etat manqué”!

Dès le lendemain de la publication de l’article intitulé  “Le Congo-Kinshasa est un Etat-raté ”, lequel planchait sur le concept d’Etat raté, monsieur l’abbé  Jean-Pierre Mbelu a réagi en substance en ces termes: “Merci pour cette belle critique. Même s’il ne se limite qu’ à la traduction du texte d’Edward Herman. Le contenu du livre nuance les choses. Si 1996 est une date importante pour le livre – il fallait partir de quelque part -,  le contenu du livre parle de 1996 et même un peu tôt. A ce point nommé , vous avez raison. Un peu tôt pour moi, c’est  à partir de l’indépendance ratée et l’assassinat de Lumumba…”.

Ayant enfin reconnu  une indépendance  ratée  du Congo-Kinshasa, Jean-Pierre Mbelu a donc tort d’affirmer et de continuer d’affirmer que “la guerre de basse intensité menée par les élites anglo-saxonnes contre le Kongo-Kinshasa depuis l’invasion de l’Alliance des Forces Démocratiques de la Libération (AFDL) en 1996 avait pour objectif de produire un Etat raté…”. Car, le Congo-Kinshasa est un Etat-raté depuis la date du 30 juin 1960. D’ailleurs, son indépendance demeure une aspiration comme le dit l’hymne national: “Et pour de bon prenons le plus bel élan”. Mais à ce jour, malheureusement, le Congo-Kinshasa n’a toujours pas pris son “plus bel élan”!

Il est important de souligner que dans son article “Manufacturing ‘Failed States’”, le professeur Edward S. Herman, n’a jamais communiqué l’idée d’une fabrication des “Etats ratés” mais il parle plutôt de celle des “Etats faillis”. Car, en fait, les Etats-Unis d’Amérique n’ont jamais été une puissance coloniale mais plutôt une puissance impérialiste. Et “produire des Etats ratés”, comme le traduit si mal monsieur Dominique Arias, serait entre autres tenter d’épargner les premiers dirigeants d’un Etat qui demeurent pourtant seuls responsables de l’échec d’une transition certes due à une impréparation politique.  Le Congo-Kinshasa n’a-t-il pas été colonisé par la Belgique? 

Par ailleurs, plusieurs internautes associent le terme “Etat manqué” à l’analyse politique de Jean-Pierre Mbelu avec ses essais publiés il y a quelques années  sur  le site de “Congo indépendant”. Mais il l’abandonnera, très curieusement,  dès le lendemain du 5 décembre 2014 pour le substituer à celui d’un “Etat raté”. L’ayant repris dans un posting daté du 5 juin 2020 sur  le site web “Ingeta”, l’abbé Jean-Pierre Mbelu mentionna  que  “Dans un ‘Etat manqué’, les institutions existent formellement. Mais elles sont vidées ou vides de contenu”. Cette notion diffère de celle énoncée par  l’administration américaine, à l’époque du président Bill Clinton, et qui insiste sur le danger que les “Etats manqués” représentent. 

Mais dans son article “Superpower and Failed States” publié dans le journal quotidien “Khaleej Times” du 5 avril 2006, le professeur Noam Chomsky présente, lui, quelques caractéristiques  principales que partagent  les “Etats manqués” . Ainsi note-t-il qu’“Ils sont  incapables ou ne veulent pas protéger leurs citoyens contre la violence et peut-être même contre la destruction.”. “Ils se considèrent hors de portée du droit national ou international et par conséquent ils s’estiment libres de commettre des agressions et des violences”, observe-t-il. Et d’ajouter “Et s’ils ont des formes de gouvernement démocratiques, ils souffrent d’un “déficit démocratique” grave qui prive leurs institutions démocratiques formelles de contenu réel”. 

Une parenthèse. On constate un “déficit démocratique”  lorsque les actions du gouvernement ne réflètent pas la volonté populaire. Mais il s’agit, pour le cas des Etats-Unis d’Amérique, d’un double “déficit démocratique”. Car, tel que l’affirme Noam Chomsky dans son article, il est présent au niveau domestique mais aussi au niveau international.  Parmi les évidences, une exclusion de la population américaine du système politique et une mascarade de la promotion de la démocratie à travers le monde. 

On devrait donc retenir de cette observation de Noam Chomsky  que même les démocraties peuvent être rangées dans la catégorie des “Etats manqués”. Tout dépend de leurs comportements. Les Etats-Unis d’Amérique, particulièrement, qui se considèrent alors comme étant les “gendarmes du monde” et qui interviennent militairement dans plusieurs coins du globe en toute violation du droit international, constituent une menace pour d’autres nations. Par conséquent, le statut d’”Etat manqué” leur convient  parfaitement! 

De tous ces points de vue, l’analyste politique  Jean-Pierre Mbelu a-t-il raison de suggérer entre autres qu’un “Etat manqué” peut devenir un Etat raté? 

Ekoti te! Ekoti te!

chryso45@hotmail.com

 

 

Le Congo-Kinshasa est un Etat-raté!

Par Chryso Tambu, publié le 22 novembre 2021

Contrairement à  ce qui pourrait être considéré comme nouveau concept en matière de “diplomatie internationale” et ce avec la version française de l’article “Manufacturing ‘Failed States’” du professeur Edward S. Herman ne l’est pas en réalité! Le traducteur Dominique Arias a choisi d’interpréter le terme “failed states” en “Etats ratés” lequel n’est pourtant pas le synonyme d’une notion qui plutôt définie un “Etat failli”.  Dominique Arias a tout faux! 

Dans la description sur Amazon de l’ouvrage “La fabrique d’un Etat raté: Essais sur le politique, la corruption morale et la gestion de la barbarie” de Jean Pierre Mbelu, il est écrit “Cet ouvrage traite des réalités politiques, socio-éconimiques et géostratégiques de la République Démocratique du Congo sous le prisme de ce que le pays est devenu depuis les années 1990: celui d’un Etat raté  .” Voilà le résultat d’une conclusion erronée basée sur une interprétation problématique de Dominique Arias! 

Cette réflexion présentée sur Amazon pose déjà  problème dans la mesure où elle attribue le statut d’Etat raté  au Congo-Kinshasa seulement à partir de 1990, c’est à dire 30 ans après son “indépendance” et ce, en lieu et place de celui d’un “Etat failli”. Une évaluation qui aurait constaté  un  échec en rapport avec le statut d’Etat raté aurait dû  être faite en tenant plutôt compte de la date officielle du 30  juin 1960 (le jour de l’”indépendance”) laquelle était supposée aussi coincider avec son accession à la souveraineté. Dépassé cette date, on ne peut alors faire allusion qu’à un “Etat failli”. Or ce pays reconnu officiellement, à tort, comme la “République démocratique du Congo” n’est ni indépendant, ni souverain, ni une république et encore moins une démocratie. Et c’est cette réalité  qui donne tout son sens ou l’associe justement à un Etat-raté  et que l’auteur de ces lignes abordait initialement dans l’article “Honoré  Ngbanda-Nzambo a raison” publié le 5 décembre 2014. 

Mais ce qui pose fondamentalement problème, c’est la traduction par Dominique Arias qui apporte une interprétation différente, voire erronée, de l’idée même de l’article du professeur Edward S. Herman. En fait, Il aurait dû traduire “failed states” par “Etats faillis” ou même “Etats défaillants” et non “Etats ratés”, semant ainsi la confusion dans l’esprit des lecteurs ou analystes francophones dont l’abbé  Jean-Pierre Mbelu. Car, le professeur Edward S. Herman, un amerloque, suggérait, lui, dans son article que “…les Etats-Unis sont devenus un fabricant  à grande  échelle d’Etats faillis”, et non d'après l’interpretrétation de Dominique Arias selon laquelle “…les Etats-Unis devenaient aussi de facto le premier producteur d’Etats ratés, à l’échelle industrielle”. Et le professeur Edward S. Herman d’ajouter: “Par Etat failli, je veux dire un Etat qui a été écrasé  militairement ou rendu ingérable  à cause d’une déstabilisation politique et/ou économique et le chaos qu’il en résulte et n’est pas en mesure (ou il ne lui est pas permis) pendant des longues périodes de se redresser et répondre aux besoins de ses citoyens.” 

Mais Dominique Arias traduit, lui, la version anglaise de la même citation plutôt en ces termes”: “Par Etats ratés, j’entends un Etat qui, après avoir  été écrasé militairement ou rendu ingérable au moyen d’une déstabilisation économique ou politique et du chaos qu’il en résulte, a presque définitivement perdu la capacité (ou le droit) de se reconstruire et de répondre aux attentes légitimes de ses citoyens”, apportant ainsi en plus du sien, c’est à dire le “refus” d’une présomption irréfragable ou droit! 

Il est important de noter que l’expression “Etat failli”, laquelle est souvent évoquée en rapport avec la politique étrangère ou la diplomatie aux Etats Unis d’Amérique, fait allusion en substance à un Etat où “rien ne fonctionne correctement” et que l’Etat “ne parvient pas  à assurer ses missions essentielles”, constatant ainsi un  échec.

Au Congo-Kinshasa, les kinois, eux, disent “Leta (l’Etat) ekufa!”, c’est à dire que l’Etat est quasiment inexistant. Et c’est exactement ce que tente d’élaborer Edward S. Herman dans son article “Managing ‘Failed States’” en pointant du doigt les Etats-Unis d’Amérique qui “sont passés maîtres dans l’art de saper leurs cibles en fomentant le terrorisme intérieurieurement, et puis de leur imputer la responsabilité des crimes commandités par Washington lui-même”, observait cet  éminent et courageux professeur de son vivant! Cet intellectuel ne rappelle-t-il pas aux Congolais un autre, “Vieux H”, feu Honoré    Ngbanda Nzambo ko Atumba? 

Par ailleurs, la description sur Amazon de ce même ouvrage de l’abbé Jean-Pierre Mbelu indique que “la guerre de basse intensité menée par les élites anglo-saxonnes contre le Kongo-Kinshasa depuis l’invasion de l’Alliance des Forces Démocratiques de la Libération (AFDL) en 1996 avait pour objectif de produire un Etat raté  afin de contrôler ses ressources stratégiques ainsi que les coeurs et les esprits de ses habitants”. Encore une fois, Dominique Arias induit Jean Pierre Mbelu à l’erreur avec sa traduction problématique. En fait, le statut d’Etat raté, particulièrement, ne peut être évaluée ou constatée qu’en tenant compte ou à partir d’un point de départ précis de l’histoire, notamment la naissance d’un Etat ou son émancipation (indépendance et/ou souveraineté). Et l’invasion de l’AFDL en 1996 fausse toute référence à un statut d’Etat raté en lieu et place de celui d’“Etat failli” engendré par les décideurs américains! 

In fine, à l’allure où vont les choses, seule une balkanisation - laquelle est d’ailleurs imminente et  facilitée par Félix Tshilombo Tshisekedi - peut sortir le Congo-Kinshasa de son statut d’Etat raté, bien sûr, avec sa disparition de la carte du monde. 

Tala ku tseki, tala ku mamba! 

chryso45@hotmail.com

 

Patrick Mbeko se retrouve sur la sellette!                                                                                               Par Chryso Tambu, publié le 10 août 2021 

C’est dans l’émission Echange du 20 juillet 2021 présentée par Kerwin Mayizo qu’on découvre Patrick Mbeko irrité, hostile par moment, mais tourmenté pour avoir accepté une corruption sous forme de cadeau d’anniversaire - un montant de 4.500 euros, apprend-on -  que la première dame de la “République Démocratique” du Congo, Denise Nyakeru, lui avait fait parvenir en Avril 2020 et tente en vain de tromper la vigilance des Congolais en prétendant avoir confié ces sous aux oeuvres de charité notamment pour une aide humanitaire aux victimes de l’éruption volcanique survenue le 22 mai 2021 à Goma. Une fuite en avant ratée! 

Patrick Mbeko a choisi dès le départ d’être évasif durant l’interview pour “protéger certaines personnes”, suggère-t-il, en déclarant tout simplement, initialement, que “... les gens de la présidence m’ont même offert des trucs pour mon anniversaire”, et d’ajouter “…la personne qui va me corrompre n’est pas encore née!”, espérant ainsi d’un revers de la main avoir mis fin à toutes les rumeurs éventuelles. 

Mais avec une curiosité de journaliste, Kerwin Mayizo tenait à avoir plus de précisions. Malgré qu’il reconnait avoir reçu comme cadeau d’anniversaire de l’argent qu’il a finalement associé, lui-même, à une corruption, Patrick Mbeko trouve quand même un prétexte pour se donner bonne conscience en prétendant que “J’ai pris ça et j’ai donné ça aux oeuvres de [charité]… “, et que “plusieurs témoins dont Kerwin Mayizo” peuvent ainsi l’attester, a-t-il mentionné. 

Se rendant certainement compte de n’avoir pas été convaincant avec cet argumentaire, Patrick Mbeko enchérit avec un sophisme aberrant, prétendant de nouveau que des “montants plus gros” lui avaient été proposés auparavant pour rejoindre la “mangeoire”, mais il les avaient tous “déclinés poliment”. Cependant, il n’aura pas aussi le même réflexe de “décliner poliment”, cette fois-ci, un “petit” cadeau d’anniversaire tiré vraisemblablement aussi des deniers publics détournés et provenant particulièrement de la première dame de la “République Démocratique” du Congo. En fait, il le “gardera” avec lui pendant plus d’an - faisant preuve d’une rare “prémonité” pouvant justifier, semble-t-il, son reversement à une “oeuvre de charité”. 

Le problème de Patrick Mbeko demeure son intention aussi criminelle - peut-être accessoire -  mais clairement établie dès le moment où il accepte librement cette “petite” corruption en Avril 2020. Elle est encore beaucoup plus manifeste lorsqu’il déclare aujourd’hui que “…je ne m’en suis même pas servi un rond parce que… bon, j’ai pas trouvé que c’était pas important, et puis je n’étais même pas obligé d’en parler”. Une incohérence et drôle de façon de tenter, encore une fois, de rationaliser un mauvais jugement. Mais, très curieusement, son récit change subitement avec une décision plutôt collègiale qui aurait été prise, prétend-il davantage, pour se débarasser de cette “petite” corruption, un peu trop tardivement, malheureusement, lorsqu’il affirme juste après que “nous avions remis ça aux oeuvres qui sont beaucoup plus importantes”. Comprenne qui pourra! 

Dans la logique de Patrick Mbeko - réflichissant, pour une fois, comme ces “abrutis ou imbéciles” qu’il dénonce, à tort ou à raison, chaque fois qu’il a l’occasion -, malgré qu’il s’agit d’une corruption, mais étant donné qu’elle vient sous forme de “cadeau d’anniversaire”, elle perd donc toute sa substance de criminalité ou d’illégalité. Par conséquent, veut-il insinuer, il est dans ses pleins droits de l’accepter et d’en disposer comme il l'entend et n’a de compte à rendre à personne! Et il en est de même pour ces “trucs” que “les gens de la présidence” lui ont aussi offerts pour son “anniversaire”.   

In fine, au contraire, s’il y a une “seule” personne identifiée qui a pu corrompre Patrick Mbeko, elle est déja “née”. Elle partage le même mois d’anniversaire que lui. Il s’agit de Denise Nyakeru, l’actuelle première dame de la ”République Démocratique” du Congo et épouse du président-nommé Félix-Antoine Tshilombo “Tshisekedi”! 

chryso45@hotmail.com 

 

Le Cardinal Fridolin Ambongo rejoint “Ensemble” de Moise Katumbi! 
Par Chryso Tambu, publié le 18 juillet 2021

 

Ce n’était pas un hasard! En séjour le 10 juillet dernier à Lubumbashi, au Katanga - fief de l’ancien gouverneur du Katanga, Moise Katumbi -,  le Cardinal Fridolin Ambongo a bien choisi l’endroit et le moment pour donner son avis sur la proposition de loi sur la “Congolité” qui fait couler beaucoup d’encre et de salive depuis plusieurs semaines.  Même sans mentionner de noms, il était évident que le Cardinal Fridolin Ambongo sermonait, au cours de son homélie dont une partie s’est penchée sur la “haine”, l’ancien fonctionnaire de la Banque Mondiale, Noël Tshiani qui, semble-t-il, vise, avec son initiative, Moise Katumbi. Il a déclaré que c’était pour lui “…l’occasion, au nom des évêques du Congo, notre Cenco, et du peuple congolais de stigmatiser le dangeureux projet de loi sur la Congolité qui ne promeut point la cohésion nationale tant souhaitée” en soulignant qu’”…au lieu d’unir le peuple de Dieu dans une seule famille, elle [la “Congolité”] apparait comme un instrument d’exclusion et de division”. Et d’ajouter: “Je vous invite tous à rester extrèmement vigilants par rapport à toutes ces initiatives dangeureuses qui n’ont comme unique mérite que de créer la tension au sein du peuple.” Le Cardinal Fridolin Ambongo porte ainsi un faux témoignage contre Noël Tshiani!

Le candidat malheureux à la dernière “élection présidentielle” (un piège-à-cons), Noël Tshiani, ne propose rien de nouveau! A l’époque de la deuxième République sous Maréchal Mobutu Sese Seko Kuku Nbgendu Waza Banga, la loi 84-001 du 20 janvier 1984 portant organisation de l’élection du président du Mouvement Populaire de la Révolution, président de la République exigeait à l’article 7, alinea 1, comme une des conditions d’éligibilité  à tout candidat  au poste de Président du Mouvement Populaire de la Révolution et, de droit, Président de la République, ce qui suit: “avoir la nationalité zairoise d’origine, c’est à dire être des père et  mère zairois”. Et c’est exactement ce que Noël Tshiani propose 37 ans après “afin d’éviter un conflit d’interêt”, suggère-t-il, face à la réalité d'une infiltration et occupation du Congo-Kinshasa! 

Notons que cette exigeance de la loi durant la deuxième République n’avait ni compromis la “cohésion nationale” ni n’était “apparu comme un instrument d’exclusion et de division” ni n’avait “crée la tension au sein du peuple”!

Une parenthèse: Pour ceux qui sont d'avis avec Noël Tshiani et prétendent que sa proposition de loi de  sur la “Congolité” modifie et complète la loi 04/024 du 12 novembre 2004 en vigueur, ils ignorent totalement le sens même de cette loi organique imposée par les occupants rwandais à Sun-City en 2002 et qui leur reconnait à l’article 6 non seulement la nationalité congolaise d’origine mais aussi initialement la double nationalité. Alors qu’il s’agit d’une escroquerie dont on en a fait, très regrettablement, une présomption irréfragable (un droit) qui comprend l’ascendance. Au fait, un “banyamulenge” (vocable frauduleux) ou Banyarwanda - lequel ne peut jamais perdre la nationalité rwandaise d’origine, selon l’article 7 de la Constitution rwandaise du 4 juin 2003 - est dans tous ses droits de briguer la magistrature suprême en “République Démocratique” du Congo si son père et sa mère sont rwandais (Tutsis, Hutus ou Twas) ètant donné que la loi organique reconnait aussi et également à ses deux parents la nationalité congolaise d’origine. Voilà donc la nullité de la proposition de loi sur la “Congolité” initiée par Noël Tshiani!

L’église n’est pas censée “être au milieu du village” même si elle est ou peut être construite “au milieu du village”. Elle doit se ranger du côté de la vérité! Non seulement la déclaration irresponsable du Cardinal Fridolin Ambongo laquelle qualifie de “dangeureux” le projet de loi de Noël Tshiani est une déformation de la vérité, mais elle tient aussi lieu d’un procès d’intention de la part d’un “chef charismatique” de la plus grande congrégation religieuse du pays qu’il est et qui semble avoir, lui aussi, comme mission de défendre Moise Katumbi, jouant ainsi, peut-être inconsciemment, à son tour, le jeu d’un dangeureux politicien susceptible d’entrainer tous ceux qui le soutiennent vers des réactions fâcheuses.

Cette déclaration du Cardinal Fridolin Ambongo faite au cours d’une homélie à Lubumbashi, à l’occasion de la prise de possession canonique du Siège de Lubumbashi du Mgr Fulgence Muteba, est certes aussi un message clair addressé à la crasse politique - oui, une crasse dont fait partie Moise Katumbi - au cas où elle considérerait débattre de ce projet de loi initié par Noël Tshiani après qu’il a été déposée a l’Assemblée “nationale” par un autre député sélectionné et nommé par le pouvoir d'occupation et répondant au nom de Nsingi Pululu. 

 Moise Katumbi trouve ainsi un meilleur “majority whip” mais qui porte encore une soutane!

chryso45@hotmail.com